   Shayla-Shayla     La discussion de tout à l'heure...

   Ifurita     ...celle sur le fait que les contraires ne s'excluent pas ?...

       ...oui. Elle me laisse insatisfait.

   Ifurita     À quel encontre ?

       C'est que... tu as commencé par dire que les choses étaient contradictoires dans leur nature. Tu as bien dit : les choses. Et malgré cela, tout ce que tu as prouvé c'est que les concepts étaient contradictoires dans leur nature. Les concepts —— pas les choses.

   Ifurita     Autrement dit, nous pensons ou bien nous parlons des objets d'une manière qui est contradictoire, mais ces objets en eux-mêmes ne le sont pas ?

   Shayla-Shayla     C'est ça.

   Ifurita     Ce genre de remarque peut nous emmener loin —— comme c'est le cas chaque fois qu'on dit « en soi ». Mais je vais te répondre à un niveau très basique. Tu te rappelles m'avoir demandé ce que j'entendais par « choses » ?

   Shayla-Shayla     Oui.

   Ifurita     J'avais rapidement dit : « tout ce dont on peut parler ». Évidemment, c'est un choix de ma part. Mais vois-tu où cela mène ?

       ... —— Non.

   Ifurita     Si les choses sont tout ce dont on peut parler, alors remettre en question les concepts ne peut pas laisser intactes les choses.

   Shayla-Shayla     Pourquoi ?

   Ifurita     Parce que dans une première approche, les deux (choses et concepts) sont indissolublement liés. Collés l'un à l'autre. Si on tire vers soi un objet au moyen d'un crochet, l'objet et le crochet (= la chose et le concept) sont deux entités différentes. Sauf si le crochet est solidaire de l'objet, auquel cas tout se passe comme si on n'avait qu'une seule entité...

   Shayla-Shayla     Oui...

   Ifurita     ...et dans ce cas, parler de deux entités induit en erreur —— aussi longtemps qu'on n'a pas de moyen de les séparer, en tout cas.

       Mais supposons qu'on puisse les séparer ?

   Ifurita     Peut-être, mais comment ? Est-il possible d'accéder à un seul objet en dehors du concept ?

   Shayla-Shayla     Pourquoi pas ? Peut-être que oui.

   Ifurita     J'ai longtemps pensé que non, maintenant je pense que c'est possible, oui. Mais la méthode philosophique que nous suivons exige que nous faisions comme si la réponse était non.

       Comment ça ?

   Ifurita     Parce que cela nous permettra de procéder pas à pas. Et, à supposer que la réponse soit effectivement oui (= on peut vivre en dehors des concepts), alors le seul moyen de le démontrer conceptuellement à ceux qui pensent que non passe par cette attitude prudente.

   Shayla-Shayla     Le démontrer à ceux qui pensent que non ? Et par des concepts, justement !?

   Ifurita     C'est vrai que ça semble insensé. Si certaines choses nous sont données par intuition immédiate (satôri ?), alors le plus sûr moyen de le faire comprendre, c'est de provoquer ce genre d'illumination chez autrui... Et ça, c'est bien connu que les discours subtils en éloignent... Mais bon, je suis un peu forcé de m'y prendre comme je fais.

   Shayla-Shayla     Forcé ? Pourquoi ?

   Ifurita     Il faut s'adresser à ses contemporains d'une manière qui leur parle.

       Revenons en aux choses. Tu dis donc qu'elles sont contradictoires dans leur nature parce que les concepts le sont.

   Ifurita     Non, mais je dis que, aussi longtemps qu'on ne connaît les choses que par les concepts, il est impossible qu'elles soient exemptes de toute contradiction dans leur nature.

   Shayla-Shayla     ...?

   Ifurita     Regarde, c'est simple : tu te rappelles quand j'ai dit que « Nous qualifions les choses au moyen d'adjectifs. Par exemple, nous disons qu'une voiture est neuve ou bien en fin de vie, nous disons qu'un repas était délicieux ou bien écœurant, nous disons qu'une personne est fantastique ou bien insupportable, etc. » ?

   Shayla-Shayla     Oui. Et alors ?

   Ifurita     Hé bien, c'étaient déjà là des exemples de contraires qui ne se contrarient pas, justement. Examine bien ce que je passais en revue, et vois comment j'avais déjà planté le décor : « neuve » ou « en fin de vie »; « délicieux » ou « écœurant »; « fantastique » ou « insupportable »...

   Shayla-Shayla     Oui ?

   Ifurita     Un repas peut très bien être à la fois délicieux et écœurant (c'était très bon, mais tu en as trop mangé). Rien n'empêche qu'une voiture qui vient de sortir de l'usine, donc neuve, ne soit aussi en fin de vie (elle a mal été usinée). Et nous connaissons tous des personnes fantastiques qui sont en même temps insupportables...

   Shayla-Shayla     Bon, c'est vrai. Je n'avais pas fait attention.

   Ifurita     Ça c'est dommage. Une lecture plus pointilleuse te l'aurait fait voir. Une lecture avec plus de méfiance, plus de ruse, plus de lenteur. Je pense que tu devrais développer cette capacité... Mais revenons-en à nos contraires... Vois-tu où je veux en venir ?

   Shayla-Shayla     Pas du tout.

   Ifurita     C'est toujours le coup du crochet : nous avons cru qu'il y avait des choses dans le monde, et maintenant nous cherchons à les attraper. Et avec quoi les attrapons-nous ?

       Heu... avec des mots ?

   Ifurita     Ou des concepts, oui. Or, nous avons bien dit que ceux-ci étaient d'eux-mêmes contradictoires ?

   Shayla-Shayla     Oui...

   Ifurita     Pourquoi le sont-ils ?

       Parce qu'on les a inventés de manière indépendante les uns des autres.

   Ifurita     Oui. Tout comme « oiseau » et « qui vole », qui sont inventés côte à côte, sans souci de rigueur logique. Et pourquoi ne se soucie-t-on pas de rigueur logique ?

   Shayla-Shayla     Je ne sais pas.

   Ifurita     C'est parce que nous sommes des êtres vivants pris dans leur vie, et qu'il est plus important de vivre ce monde que de le rendre logique. Du moins, dans un premier temps...

       Mais, nous n'avions pas donné une autre raison ?

   Ifurita     Si. On avait aussi considéré que, peut-être, le monde n'est pas d'essence mathématique (c'est très gonflé de dire ça, quand on voit le succès des sciences...).

   Shayla-Shayla     C'est prouvé ??

   Ifurita     Non. À ce stade de la discussion, cela reste une spéculation.

       Mais si les choses sont contradictoires en elles-mêmes, on ne peut plus rien dire !

   Ifurita     Je n'ai pas dit que « blanc » et « noir » étaient identiques ni même indiscernables. J'ai dit qu'il y a une zone sur laquelle ils se recouvrent.

   Shayla-Shayla     « Se recouvrent » ?

   Ifurita     ...et cette zone leur permet de communiquer.

       Mais quelles sont les conséquences dans le domaine de la logique ?

   Ifurita     La plus immédiate des conséquences, c'est qu'on doit distinguer entre le contraire et la négation. À vrai dire, c'est une distinction qu'on fait déjà un peu, mais là il s'agit de la faire d'une manière toute différente, beaucoup plus radicale.